Субота, 11.07.2020, 11:12 | RSS | Вітаю Вас Гість
Головна | Каталог статей | Реєстрація | Вхід

EN

Вісник Маріупольського державного університету
Серія: Філологія
Bulletin of Mariupol State University
Головна | Каталог статей
Меню сайту
Категорії розділу
Випуск 20 [39]
Випуск 21 [35]
Вхід на сайт
Логін:
Пароль:
ПОСИЛАННЯ
  • Сайт Маріупольського державного університету
  • Вісник Маріупольського державного університету. Серія: Право
  • Вісник Маріупольського державного університету. Серія: Економіка
  • Вісник Маріупольського державного університету. Серія: Історія та політологія
  • Вісник Маріупольського державного університету. Серія: Філософія, культурологія, соціологія
  • Пошук


    Дуркалевич Вікторія Володимирівна
    Вісник Маріупольського державного університету. Сер. : Філологія. – 2019. – Вип. 21. – C. 28-37

    Дуркалевич Вікторія Володимирівна
    професор кафедри мовної та міжкультурної комунікації, доктор філологічних наук, доцент
    Дрогобицький державний педагогічний університет імені Івана Франка
    wiktoria.durkalewicz@gmail.com

    Квазінауковий секонд-хенд сучасного літературознавства: фальсифікаційно-плагіатні стратегії

    DOI 10.34079/2226-3055-2019-12-21-28-37

    [ заватажити pdf (444.22 Kb) ]

    C. 28-37

    Анотація
    У статті досліджено особливості розгортання і модифікації автометаописовової й авторефлексійної активності як окремого типу інтелектуальних практик, покликаних моніторувати й коригувати літературознавчий процес на рівні теоретико-методологічних й ціннісно-етичних аспектів. За допомогою кейс-методу показано деструктивні спроби входження у поле культурної продукції.

    Ключові слова: авторефлексія, автометаопис, українське літературознавство, моніторинг, плагіат, культурна практика, теорія і методологія літературознавчих досліджень, self-reflection, self-meta-description, Ukrainian literary studies, monitoring, plagiarism, cultural practice, theory and methodology of literature studies.

    Список використаної літератури

    1. Андрусів С. Сучасне українське літературознавство: тексти і контексти / С. Андрусів // Слово і Час. – 2004. – № 5. – С. 48–53.
    2. Грабович Г. Літературне історіописання та його контексти / Г. Грабович // Критика. – 2001. – Ч. 12. – С. 11–15.
    3. Гундорова Т. Методологічний тиск / Г. Грабович // Критика. – 2002. – Ч. 12. – С. 14–17.
    4. Гундорова Т. Як плагіат кандидата наук і консультанта МОН спустошує поле науки / Т. Гундорова // Українська правда. – 2018. – 8 жовтня. – Режим доступу : https://life.pravda.com.ua/columns/2018/10/8/233488/
    5. Комісія знайшла в дисертації Дроздовського 64 % плагіату // Читомо. – 2018. – 16 листопада. – Режим доступу : http://www.chytomo.com/komisiia-znajshla-v-dysertatsii-drozdovskoho-64-plahiatu/
    6. Котинська К. Львів : перечитування міста / К. Котинська ; пер. з пол. О. Сливинський. – Львів : Видавництво Старого Лева, 2017. – 240 с.
    7. Нариси з історії Дрогобича (від найдавніших часів до початку ХХІ ст.) / наук. ред. Л. Тимошенко. – Дрогобич : Коло, 2009. – 320 с.
    8. Павличко С. Методологічна ситуація в сучасному українському літературознавстві // Павличко С. Теорія літератури / С. Павличко. – Київ : Видавництво Соломії Павличко «Основи», 2002. – С. 483–489.
    9. Сухомлинов О. Образ росіянина як чужого у повісті Марії Шофер «Ґженди» / О. Сухомлинов // Актуальні проблеми іноземної філології : лінгвістика та літературознавство : міжвуз. зб. наук. ст. – Бердянськ : БДПУ, 2011. – Вип. VII, Ч. 1. – С. 141–149. – Режим доступу : http://suchomlynow.pl/assets/files/publikacje/Obcy.pdf
    10. Фабрикування науки / Г. Грабович, Т. Гундорова, М. Гольберг [та ін.] // Критика. – 2007. – Ч. 4. – С. 14–19.
    11. Фізер І. Зустрічі чи зіткнення української філології із західними методологічними стратегіями / І. Фізер // Слово і Час. – 2006. – № 4. – С. 3–9.
    12. Швадчак Н. Плагіат б’є по науці – чи є кому відповісти ? / Н. Швадчак // LB.ua. – 2018. – 17 жовтні. – Режим доступу : https://ukr.lb.ua/society/2018/10/17/410178_plagiat_bie_nautsi-chi_ie.html
    13. Яворська О. (Не)наше місто : конкуруюча пам'ять про міжвоєнний Дрогобич у польській та українській літературах / О. Яворська // Молодий вчений. – 2017. – № 4.3. – С. 304–307.
    14. Яворська О. Жанрова своєрідність дилогії Анджея Хцюка у контексті польської постмодерної прози / О. Яворська // Молодий вчений. – 2019. – № 4.2. – С. 256–259.
    15. Яворська О. Функціонування опозиції Свій – Інший у формуванні національної ідентичності мешканців міжвоєнного Дрогобича у повістях А. Хцюка / О. Яворська // Молодий вчений. – 2018. – № 3.1. – С. 206–210.
    16. Andrusiw S. Współczesne literaturoznawstwo ukraińskie : sytuacja nieustającego «między» / S. Andrusiw // Teka Komisji Polsko-Ukraińskich Związków Kulturowych. – 2013. – Vol. VIII. – S. 58–68. 1.
    Woldan A. Mit Austrii w literaturze polskiej / A. Woldan. – Kraków : Międzynarodowe Centrum Kultury, 2002. – 280 s.


    Цитування

    ДСТУ ГОСТ 7.1-2006
    Дуркалевич В. В. Квазінауковий секонд-хенд сучасного літературознавства: фальсифікаційно-плагіатні стратегії / В. В. Дуркалевич // Вісник Маріупольського державного університету. Сер. : Філологія. – 2019. – Вип. 21. – С. 28-37.

    Harvard Referencing Style
    Durkalevych, V. 2019. Quasi-scientific second hand of contemporary literary studies: the strategies of falsification and plagiarism [Kvazinaukovyi sekond-khend suchasnoho literaturoznavstva: falsyfikatsiino-plahiatni stratehii]. Vìsnik Marìupolʹsʹkogo deržavnogo unìversitetu. Serìâ: Fìlologìâ, 21, s. 28-37.

    Категорія: Випуск 21 | Додав: Marina (21.02.2020)
    Переглядів: 43 | Теги: плагіат, авторефлексія, теорія і методологія літературознав, cultural practice, plagiarism, Ukrainian literary studies, моніторинг, українське літературознавство, self-reflection, автометаопис, Monitoring, культурна практика, self-meta-description | Рейтинг: 0.0/0
    Всього коментарів: 0

    Copyright МДУ © 2020

    Веб-дизайн, технічна підтримка та адміністрування: Белла Марина Віталіївна its.me.marina@gmail.com

    uCoz